Факультет политологии МГИМО МИД России Гельман,Рыженков Политическая регионалистика Владимир ГЕЛЬМАН, Сергей РЫЖЕНКОВ ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ Несмотря на то, что политическая регионалистика как субдисциплина в рамках политологии является в России составной частью государственного стандарта подготовки специалистов - политологов (Подготовка, 1995, 11), единого мнения среди российских специалистов о ее содержании по сей день не существует. Спектр тем политической регионалистики в работах различных авторов простирается от геополитики до краеведения; среди дисцплинарных рамок, принятых в западной науке, российские авторы ориентируются на столь различные образцы, как Regional Science (Макарычев, 1997а) или State and Local Government (Голосов, 1997а).

• Лекции По Буддизму

Лекции Доклады Урок Справочники Сценарии Рефераты Курсовые работы. Поиск по сайту: Скачать 385.68 Kb. Перейти к тексту Дата Размер 385.68. Теоретические основы политической регионалистики Лекция 2. Государство как территориально-политическая система.

В рамках настоящей работы под политической регионалистикой мы понимаем совокупность исследований как макрополитических процессов на региональном и местном уровнях (изучение политических режимов, политического поведения и т.д.), так и специфических аспектов регионального и местного управления, связанных с процессами общенационального масштаба. В данной работе для анализа политической регионалистики как отрасли политической науки в дореволюционной и современной России рассматриваются обстоятельства развития научных институтов и отдельных направлений исследований, выявляется взаимосвязь между общественно-политическим интересом к данной проблематике и собственно исследованиями. Отдельно анализируются состояние и перспективы политических исследований, проводимых специалистами, работающими в провинциальной России.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Широкий общественный и научный интерес к проблемам территориально-административного управления, политическому измерению местного устройства России появляется в связи с подготовкой и проведением Великих реформ 1860-х гг., в числе которых одной из важнейших стали Земская реформа 1864 года и Городская реформа 1870 года. В период обсуждения последствий реформ, подготовки и проведения новых реформ местных учреждений и осмысления произошедших изменений (1870-е начало 1900-х гг.) стали периодом институционализации социальных исследований, важное место среди которых заняли те, что имели дело с вопросами местной и земской политики. Общественно-политические изменения 1900-1910-х гг., приведшие к созданию Государственной Думы, а затем Временного правительства, в возникновении и деятельности которых представители земства, земская идея играли важнейшую роль, стали этапом обобщения теоретических поисков, реализации на практике выработанных в общественных науках идей нового политического строя. Первым уровнем дисциплинарно-предметного членения дореволюционных общественных наук было разделение на две основных 'сверхдисциплины': государствоведение и история.

На их базе существовала зарождавшаяся политическая наука. Вопросы политики и земства рассматривались в рамках государствоведения и истории (общей, права и государственных учреждений), но в то же время образовывали самостоятельные предметные группы, находясь в центре научной публицистики и земской журналистики. Как вспомогательные дисциплины развивались в силу практической необходимости земская статистика, земская библиография. Эмпирические описания частей Российской империи носят энциклопедически-справочный характер, сочетая обращение к правоведению, истории, экономической науке, географии, этнографии. Земская эмпирика была сведена в четырехтомной 'Истории земства за сорок лет' Б.Веселовского (Веселовский, 1909-11).

Во второй половине XIX века безраздельно господствует нормативное понимание научной теории. Так, общественная и государственная теории самоуправления являются нормативно-умозрительными конструкциями, которые более предназначены исправить существующее положение дел, нежели отразить его. Сопротивление материала порождает в дальнейшем юридическую и политическую теории самоуправления, но они только уточняют идеальные требования к действительности, а не объясняют ее.

Нормативно-умозрительное понимание общественной науки сочетается с ее оценочно-политическим аспектом. Во-первых, все авторы выступают как либо сторонники, либо противники самодержавного строя.

Во-вторых, как в рядах сторонников, так и в рядах противников существуют полемизирующие друг с другом лагеря. Борьба общественных деятелей за принятие конституции придала российскому конституционализму сильный оттенок партийной политизированности. Историцизм российских общественных наук проявлялся в обязательном поиске главных причин современного положения вещей в историческом прошлом. Исследователи подробно описывали становление, развитие политических, административных традиций в русской истории и связывали их с социокультурными традициями. В литературе по вопросам земства и политики для объяснения происходящего использовался также анализ социально-экономических факторов, сословно-имущественных отношений. Здесь обнаруживается влияние западной социологии, включая марксизм.

Теоретическая база и характер политической ангажированности ученых и научных публицистов основывались на зависимости от западных образцов, но присутствует и критика их, и рефлексия о возможностях применения тех или иных теорий к России. Не только 'западники', но и 'славянофилы' находятся в диалоге с западной теоретической мыслью. Юридицизм и историцизм или их сочетание определяли методологию общественных наук. Как правило, в сочинениях умозрительно развивались некие нормативно-теоретические и/или оценочно-политические тезисы, иллюстрируемые юридическим и/или историческим материалом, а также более или менее систематическим изложением современного материала. Основными средствами интерпретации являлись сопоставительно-сравнительные приемы (опыт других стран), ссылки на авторитеты, выявление логических противоречий в сочинениях оппонентов, апелляция к самоочевидности, полемические фигуры речи (ирония, сарказм).

Другой путь заключался в изложении эмпирического материала по определенной системе, а в качестве выводов предлагалась экспликация положенной в основу эмпирической части системы. Но, помимо выявления генерального соответствия или несоответствия тем или иным идеальным представлениям, научно-теоретическим итогом сочинений могло быть обнаружение исторической повторяемости явления (его 'природы', 'органичности'), эффективности - неэффективности правовых норм, 'правильности' - 'ошибочности' политических решений в сочетании с объяснением возможных причин происходящего, внутренних связей и зависимостей между различными элементами. Первой попыткой создания 'теории провинции' стала вышедшая в 1864 году книга Лохвицкого 'Губерния' (Лохвицкий, 1864). Глубиной постановки задач и проблем исследования Лохвицкий несомненно превосходит других классических авторов предшествующего, современного ему и последующего периода (Вицын, 1855; Андреевский, 1864; Васильчиков, 1869-71).

Вдохновляясь примером построения оригинальных исторических концепций В.Ключевского и Н.Костомарова, опираясь на французскую традицию исследований вопроса о децентрализации и территориальном устройстве государства он предложил соотносить 'степень умственного и материального богатства, того, что называется цивилизацией' губерний с достаточностью правительственных учреждений на число жителей, проживающих на территории губернии, и 'состоянием путей и средств сообщения'. Считая, что в отличие от английской 'исторически-бытовой' провинции, российская провинция - образование искусственное, административное, он, анализируя сочетания этих факторов, пытался установить критерии оптимальности губернского развития и управления в России (с.85-87). Если в части доказательства своей гипотезы он в качестве главного аргумента указывал, что 'факт этот беспрерывно подтверждается опытом', то проведенное им далее различие дворянских и чиновных (Сибирь, Астрахань, Архангельск, Олонец) губерний более аргументировано и содержательно, - в губерниях последнего типа 'нет общества' (с.122). Пишет Лохвицкий и об особой роли центральных городов губерний (с.96).

Автор сам осознает недостаточность имеющихся данных, постоянно сетуя: 'нет материалов', требуются 'дробные' ученые и правительственные исследования 'с точки зрения промышленной., географической., полицейской., государственного хозяйства, сословных институтов'. Обобщение этого материала - 'громадный труд для деятельности многих специалистов'. Обещание автора дать во второй части 'подробный разбор функций и отношений наших губернских властей и мест, уездов, городов, сельских общин, сословных организаций' (с.iii), так им и не выполненное, стало как бы завещанием последующему поколению исследователей (и выглядит актуальной задачей и для политических регионалистов наших дней). Критика сочинения Лохвицкого позволила А.Градовскому (Градовский, 1904) провести само собой разумеющееся после него различение децентрализации и самоуправления, а далее, исходя из этого различения (и, разумеется, немецкой теории) развить диалектическую трактовку соотношения государственного и общественного начал в самоуправлении. Вообще, эта фигура оказала колоссальное влияние на последующее развитие местных исследований.

Владение методами правового, исторического и политического анализа, обращение к логике и эмпирике, блестящий литературный стиль, богатство идей и умение проводить и выдерживать в развитии темы тонкие различения (одной из таких последовательно проведенных им различий стало разделение политического и административного начал), все это заставляет говорить о Градовском как 'отце российской политической регионалистики'. Его приверженность строгому конституционализму носила во многом риторический характер - пассажи, утверждающие абсолютный приоритет права над политикой кажутся попыткой самооправдания в увлечении именно анализом политических отношений. Некая парадоксальность присутствовала в том, что, что проникновение позитивистских идей и принципов в Россию гораздо реже заставляло попытаться реализовать их в исследовательской деятельности, нежели провоцировало на их умозрительное обсуждение. Хотя, методы и приемы, использовавшиеся некоторыми исследователями, вполне соответствовали более поздним представлениям о политологических исследованиях.

Так, В.Ивановский провел сравнительное исследование двух уездов Вятской и Казанской губерний, собрав и обработав огромное количество источников - официальных документов и публикаций, публикаций в печатных земских органах. Используя имевшуюся теоретическую литературу, он разработал четкую программу исследования, поставив в качестве главного вопрос об условиях способствующих либо, напротив, препятствующих развитию земских учреждений.

В заключении он сформулировал основные итоги исследования. 'Организация земского представительства в Слободском уезде более близка к теоретическим требованиям, нежели в Лаишевском уезде, что объясняется различием в личном элементе обоих уездов'. Ненормальность положения 'по продовольственной части' в Слободском уезде вызвана 'экономической несостоятельностью' большинства населения, в Лаишевском - ненадлежащим отношением земских учреждений к организации продовольственного дела. Для Слободского уезда более характерно 'стремление к улучшению жизни', так как земство имеет крестьянский состав, нежели для земскодворянского Лаишевского (Ивановский, 1881, 313-314). В книге С.Прокоповича 'Местные люди о нуждах России' (Прокопович, 1904) представлены материалы серии опросов (письменных), проводившихся среди земцев большинства земских губерний, а также проанализировано более 1000 постановлений земских комитетов по шести вопросам земской деятельности. В результате анализа ответов на программу опроса и разбора постановлений - все выкладки и этапы интерпретации количественных данных приводятся в заключении работы - была произведена оценка числа бюрократических, либеральных и консервативных комитетов.

В связи с тем, что около половины консервативных решений (106 из 233) пришлась на рабочий вопрос (один из шести) автор делает вывод о наличии 'узкоклассовой тенденции' в комитетах, несмотря на то, что в большинстве своем они либеральны (1061 постановление - либеральное, 233 - консервативные). Основной итог работы - 'суровый приговор над бюрократической системой'.

Но в отличие от либеральных публицистов, придерживавшихся того же мнения, автор опирался на эмпирический материал, применяя научные методы в его интерпретации. М.Свешников (Свешников, 1892), используя сопоставительный метод (он сам отличает его от сравнительного) и опираясь на данные, полученные им во время обучения и преподавания в Германии и последующих земских исследований в России, создает некий прообраз международного handbook по местному управлению, одновременно подробно рассматривая буквально все теоретические воззрения на предмет в целом и его важнейшие аспекты. Использует он и статистические методы - составленные им таблицы данных о составе земского представительства в 34 губерниях даются в приложении к сочинению. Российская протополитология, имея своей важной частью местную проблематику, не являлась чем-то выделенным из общего культурного, научного и политического процесса, несомненно, находясь в центре общественной жизни. Политические дискуссии, литературная беллетристика и критика, земская публицистика, интерес к истории и народному быту и обычаям были удивительно связаны между собой. Писатель, публицист Д.Мордовцев пишет романы из русской истории, народнической практики, и - подводит итоги десятилетия земств (Мордовцев, 1877), давая широкую панораму земской деятельности более чем в десяти губерниях - как по вторичным источникам, так и по собственным наблюдениям. Трудно избежать модернизирующей аберрации, когда знакомишься с описанием и анализом 'расклада' сил и интересов, местной политики в целом в таком политико-хозяйственном начинании 1860-70 гг.

Как строительство саратовским земством железной дороги, связавшей тогдашнюю 'столицу Поволжья' с Москвой (с. Земский деятель, правовед В.Безобразов наряду со статьями, в которых анализируются земские правовые институты, включает в сборник своих работ письма, опубликованные в газете 'Век', сочетающие лирику и мониторинговое описание практики организации земства на уездном и волостном уровне (Безобразов, 1882). Б.Чичерин выступает как либеральный публицист, крупный земский деятель, ведет научную полемику по земским вопросам (Чичерин, 1903).

Правоведы Н.Коркунов, В.Гессен выпускают книги своих стихотворений, а К.Головин - 12-е томное собрание своих прозаических и драматических произведений, и т.д. Кроме того, развивается оригинальная земская журналистика, в которой вопросы права, истории, политики, экономики, социальные и культурные явления рассматривались, как правило, в комплексе. Творчество одного из выдающихся земских журналистов (в 1880-82 году - редактор газеты 'Земство') В.Скалона может служить примером сочетания научной добросовестности и обстоятельности при анализе текущих событий (Скалон, 1882; 1907). В то же время в общественных науках идет процесс специализации. Государствоведы еще считают нужным отстаивать необходимость существования самостоятельного государственного, административного, общественного права, отличного от гражданского, частного (Лешков, 1865, 1872), а в 1880-е-1900-е появляются курсы русского государственного и административного права, включающие, естественно, разделы о местном управлении и учреждениях (Коркунов, 1892-93; Ивановский, 1896-98; Куплеваский, 1894; Лазаревский, 1910; Нольдэ, 1911). Создаются труды по истории местного управления и учреждений (Андреевский, 1864; Градовский, 1903; Блинов, 1905, 1911; Кизеветтер, 1910). Литература из Европы, прежде всего из Германии, сразу же рецензируется (Лешков, 1873).

Рассматриваются проблемы административно-территориального устройства в политико-правовой перспективе (Лазаревский, 1906: Корф, 1908, 1917). За сорок лет земская и самоуправленческая проблематика явным образом выделяется в самостоятельную научную дисциплину, оставаясь в тоже время в тесной связи с исторической наукой и государствоведением (Веселовский, 1909-1911; Гессен, 1904). Появляются монографические работы: по проблемам городского самоуправления (Дитятин, 1872; Шрейдер, 1902; Гессен, 1912), отношений губернского и уездного земств (Авинов, 1904; Шипов, 1899), отдельным аспектам земской работы (Карышев, 1900; Новиков, 1905), отдельным губерниям и уездам (Ивановский, 1881; Борисов, 1881; Колюпанов, 1876-77; Ефремов, 1905; Семин, 1907); избирательному праву (Корнилов, 1906).

После Градовского к проблемам, государства и общества, правительственного управления (бюрократии) и самоуправления, движущих сил и интересов различных социальных групп, рассмотренным им фундаментально и систематически, исследователи обращаются постоянно, используя заложенные им же классификационные и описательные стандарты. Политические споры зачастую оказываются только внешней стороной научного обсуждения. Если сравнить два сочинения политически таких противоположных авторов как К.Головин (Головин, 1884) и Б.Веселовский (Веселовский, 1905), то окажется, что научный подход, основанный на сословно-имущественном, классовом анализе развития земств, либеральным Веселовским наследуется у консервативного Головина.

Первый, используя те же приемы интерпретации, что и его предшественник, показывает, как не состоялось доминирование в земстве крупного дворянства при том, что земство все же стало достаточно эффективным. Головин же в свое время связывал перспективу повышения эффективности земств с упрочением в управлении им крупного дворянства. Институциональная проблема в предельно заостренной форме была сформулирована в одном из самых 'реакционных' антиземских сочинений автора 'Конфиденциальной записки', поданной министру внутренних дел от имени министра финансов С. Витте в 1899 г. И озаглавленной 'Самодержавие и земство'. В ней подробно был рассмотрен вопрос о связи системы местного управления с политическим строем и 'конституционным режимом'. На материале истории местного самоуправления и управления на Западе и в России ставился вопрос о том, является ли Россия страной административно управляемой или страной местного самоуправления и аргументированно доказывалась, что самодержавие как институт (формально-юридический и исторически-традиционный), осуществляющий все политические и административные функции, несовместимо с местным самоуправлением как общественным институтом, обладающим властными полномочиями.

(Витте, 1903). Советский период верифицировал построения автора 'Конфиденциальной записки.' Наиболее типичными научным сочинением эпохи можно считать классические исследования И.Блинова (Блинов, 1905, 1911). Его сочинение 'Губернаторы' является 'историко-юридическим очерком'.

В нем прослежена история института российского губернаторства с момента его учреждения в период петровских реформ до 1890-х гг. Особый интерес для нас представляют теоретико-методологические принципы и основанные на них приемы обобщения и интерпретации данных. В основе работы лежит несколько бинарных оппозиций: 1) взаимоотношения государства и общества; 2) соотношение формального права и неформальных практик; 3) двойственность природы губернаторской должности; 4) надзорные отношения по линиям: центр-губернатор и губернатор-земство (после реформы 1864 г.); 5) противопоставление рутинных периодов и реформ. Сохранение постоянной структуры первых четырех отношений на протяжении всего рассматриваемого периода заставляет автора делать вывод о неизменности сущности и функций той части общегосударственного политического режима, которая касается местных учреждений и установлений, в том числе в их отношении к центру. Для каждого из рассматриваемых периодов он констатирует: 'отсутствие самодеятельности общества в провинции', 'правильнее сказать - отсутствие самого общества' (с. 145), 'правительство продолжало работать за общество' (с.

151); и будущее местного самоуправление зависит от того, в какие отношение будут поставлены органы самоуправления к правительственным властям, особенно губернаторам; наличие 'слишком больших полномочий' у губернатора, губернатор фактически обладал 'еще большей властью, нежели по закону' (с. 145); существование 'фактических', а не только юридических отношений (с.

186); губернатор - 'лицо, облеченное надзаконной властью' (151); превышение власти губернаторами (с.302; губернатор - 'хозяин губернии' и 'административный орган МВД' (с. 160); назначение губернатора зависит от 'случая и протекции' - (с. 165); существует непреодолимый антагонизм между самоуправлением и губернаторами; надзор за губернаторами бездействен, и, напротив, с 1892 года введен надзор за целесообразностью (а не только законностью) земских решений со стороны губернатора Даже реформа 1864 г., повлекшая, казалось бы, столь существенные изменения в должностных обязанностях губернаторов - не затронула базовой структуры.

А так называемые 'контрреформы' 1889-92 годов еще больше укоренили ее. Такой характер развития местных учреждений был обусловлен исторически, а затем поддерживался и сохранялся в силу самодержавности власти, незаинтересованной в ее умалении, а также социокультурных традиций. В юбилейный для земской реформы 1914 год выходит 'Краткая энциклопедия земского дела в его историческом развитии' (Русов, 1914) и 'Юбилейный земский сборник' (Юбилейный, 1914). В последнем были представлены аналитические обзоры лучших земских писателей. Важное обстоятельство, которое приходится осмысливать в связи с дореволюционной литературой по местным проблемам - это ее само собой разумеющееся центральное, наряду с литературой по общегосударственным проблемам, положение в общественных науках. Российская политика рассматривалась как единство самодержавно-имперских и местных институтов и процессов. По логике развития местных исследований в рамках общественных наук в дореволюционной России, учитывая развитость их институциональных форм (университетские центры, земские и правительственные аналитические структуры, многочисленные периодические издания и т.п.), методологический потенциал и по аналогии с развитием политической науки в зарубежных странах, следует предположить, что в 1920-30-е гг.

В России должна была сложиться отечественная школа политологии. Однако процесс развития общественных наук был надолго прерван. Оставшиеся в России исследователи и их ученики в лучшем случае занимались теоретико-организационными вопросами коммунального хозяйства (Веселовский и Шейнис, 1927). Последним значительным событием земской традиции, следует, видимо, считать книгу Л.Велихова 'Основы городского хозяйства', вышедшую в 1928 году (Велихов, 1928). СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕГИОНАЛИСТИКА: ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ Советский период развития российской политической науки вообще и политического регионалистики в частности не заслуживает внимания. Политологии в СССР не было - ни де-юре, ибо тогда не существовало самой сферы публичной политики в собственном смысле понятия, а власть нуждалась в осмыслении политических процессов лишь в сугубо 'полицейском' аспекте, ни де-факто, поскольку (за исключением, пожалуй, международных исследований) подавляющее большинство работ советского периода отличалось идеологической сервильностью.

Отсутствие в СССР доперестроечного периода региональных политических исследований объясняется еще и тем, что элементы территориально-политической организации общества рассматривались центральной властью исключительно как звенья управленческого механизма, а не как самостоятельные субъекты общественной жизни. В то же время необходимость решения управленческих задач на региональном уровне требовала подготовки специалистов-практиков. Поэтому такие предметные области научной и практической деятельности, как территориальное размещение производительных сил, территориальное государственное управление, региональное экономическое и социальное планирование, в последние два десятилетия советского периода все же развивались - в той мере, в какой подобное позволяли политические условия. Процессы регионализации, развитие федерализма и местного самоуправления, формирование региональных политических режимов пробудили общественный - прежде всего прикладной - интерес к изучению данной проблематики. Политики и управленцы нуждались в подготовке законопроектов, разработке программ, проведении избирательных кампаний (неважно, шла ли речь о реальной выработке управленческих решений либо об идеологическом обеспечении тех или иных политических акций).

Однако при отсутствии каких-либо политологических традиций и научных школ вакуум исследовательских кадров естественным образом заполнялся представителями других отраслей знания, которые привнесли элементы присущих своим прежним дисциплинам подходов и методов. Следуя известной триаде, можно выделить три источника российской политической регионалистики: - политическая география зарубежных стран; - советское государственное строительство; - территориальное управление экономикой.

Политическая география зарубежных стран как составная часть страноведения в советский период была одной из междисциплинарных сфер исследований, дававших некоторое представление о состоянии политических процессов за рубежом (отчасти это было связано с потребностями спецслужб, выступавших заказчиками ряда разработок). Неудивительно, что специалисты по политической географии США и других зарубежных стран с географического факультета МГУ и из Института географии Академии наук - Л.Смирнягин, Н.Петров, В.Колосов, А.Березкин - стали едва ли не главными фигурами первой когорты исследователей в области российской политической регионалистики. На наш взгляд, именно общенаучный подход политгеографов во многом предопределил основные ориентации и методологию исследований. Знакомые с опытом американской политической (прежде всего электоральной) географии специалисты этого направления уделяли первоочередное внимание количественным методам, а из предметных областей - изучению электорального поведения.

Немалое влияние на географов оказали и труды специалистов по геополитике, а также междисциплинарные работы, посвященные территориальному измерению политических процессов, - например, теоретической основой многих работ Центра геополитических исследований Института географии РАН (руководитель - В.Колосов) являются выдвинутые С. Рокканом концепции 'структуры раскола' между центром и периферией и 'поясов городов' (Lipset and Rokkan, 1967, Rokkan et al., 1970, Rokkan and Urwin, 1982). Также из западной политической географии российская политическая регионалистика позаимствовала и теорию 'пространственной диффузии инноваций' шведского географа Т.Хаггерстранда (Haggerstrand, 1967), послужившую основой для ряда типологизаций регионов России (см., например: Колосов и Высоцкая, 1995, Колосов и Туровский, 1996, Туровский, 1996). Несомненно, профессиональный подход географов во многом способствовал тому, что анализ территориальных аспектов электоральных процессов в регионах России стал соответствовать концептуальному и методологическому уровням, принятым в западной науке.

Вместе с тем 'картографическое' восприятие не только объектов, но и предметной области исследований мешало географам осмысливать социальный контекст политических проблем, ибо они предпочитали оперировать территориальными единицами, а не социальными и политическими категориями. Поэтому географы, как правило, успешно разрабатывают конкретные модели электорального поведения, свободно ориентируются в пространственном распределении показателей и в статистических данных. Но как только анализ проблем федерализма или местного самоуправления требовал выявить социальные интересы, динамику субъектов и факторов политического процесса, а тем более предполагал прогноз политического развития, то их работы можно в лучшем случае охарактеризовать как дескриптивные. Подчеркнем также, что специалисты-географы в основном концентрировались в Москве и отчасти в Санкт-Петербурге, что не могло не придать их взгляду на проблемное поле выраженный 'столичный' характер.

В отличие от политической географии как научной дисциплины, советское государственное строительство почти полностью опиралось на отечественный опыт и научные традиции. Специалисты Института государства и права, юридического факультета МГУ, ВНИИ советского государственного строительства постоянно привлекались для юридического оформления политических решений, готовившихся в ЦК КПСС, Совмине и других руководящих органах. В переходный период участие в политическом процессе юристов вообще и государствоведов, в частности, значительно возросло; кроме того, многие из них сами стали действующими политиками и/или активно привлекались как эксперты, особенно на региональном уровне, где подготовка конституций, уставов и законов субъектов Федерации требовала участия квалифицированных специалистов. Последнее обстоятельство стимулировало развитие прикладных разработок в области федерализма и конституционного права в Екатеринбурге, Саратове, Иркутске и некоторых других городах (см., в частности: Шишкин, 1996). Развитие региональных правовых исследований в последнее время позволяет правоведам даже говорить о юридической регионологии (см.

Левакин, 1997). В целом юристы, специализировавшиеся на изучении федеративных отношений, региональной политики и местного самоуправления, привнесли в российскую политическую регионалистику логическую четкость правовых подходов, сравнительные и исторические методы исследования. Но так же, как и географам, этим специалистам не удавалось подняться на уровень осознания социального контекста трансформационных процессов. Следует отметить и тот факт, что юристам советской школы, пожалуй, в наибольшей (по сравнению с представителями других дисциплин) степени по сей день присущи ангажированность и политическая сервильность.

Отечественная традиция исследований в области территориального управления экономикой, возникшая еще во времена совнархозов и косыгинских реформ, тоже отличалась богатым опытом прикладных разработок. Среди региональных центров, где изучалась данная проблематика, можно выделить Ленинград, Екатеринбург, Новосибирск.

Не вдаваясь в анализ различных подходов и школ в экономической науке, отметим, что некоторые разработки советского периода были использованы, в частности, для определения экономической политики в ряде регионов, при выработке подходов к проблемам бюджетного федерализма и т.д., но в целом задавать тон стали представители новой формации специалистов, начинавшие работать в советский период. Определенное влияние на регионалистику оказала, например, выдвинутая либеральными экономистами из группы В.Найшуля 'теория бюрократического рынка' - ее применение при анализе региональной политической экономии отмечается в работах В.Каганского и С.Павленко (Каганский, 1992, 1994, 1996, Павленко, 1994, 1996а, 1996b, 1997, Pavlenko, 1995). В настоящее время можно говорить об изучении политической экономии регионов в рамках таких учреждений, как Экспертный институт Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Институт экономических проблем переходного периода, Рабочий центр экономических реформ и некоторых других. Включение в исследование региональных политических процессов представителей столь разных дисциплин и научных школ в конце 1980-х - начале 1990-х годов, тем не менее, не привело к формированию новых междисциплинарных подходов. Напротив, даже при их взаимодействии в основном отмечалось стремление каждого ученого оставаться на 'своем' поле, а диалог между специалистами указанных дисциплин и сегодня зачастую ведется на разных языках. Среди причин этого - прежде всего институциональный кризис, охвативший советские исследовательские учреждения и систему научных коммуникаций в процессе трансформации, а также отсутствие четко сформулированной потребности в прикладных разработках междисциплинарного характера. Поэтому современной российской политической регионалистике сегодня присущи эклектичность, отсутствие устоявшихся понятий и терминологии, размытость подходов, сочетание подчас диаметрально противоположных взглядов у представителей разных дисциплин.

Наконец, следует иметь в виду, что специфика политического процесса в России и недостаток соответствующей подготовки российских ученых явились причиной невостребованности как отечественного, так и зарубежного опыта исследований, имеющей место и поныне. Кроме того, российскую политическую регионалистику отличает и то, что ее развитие происходит как бы параллельно на столичном и региональном уровнях. Собственно, разрыв между столицей и периферией в социальных науках - по степени материального обеспечения, технической оснащенности, возможностей внешних связей, доступа к информационным ресурсам и т.д. существовал и в 1970-80-е годы, но в переходный период он превратился в пропасть, преодолеть которую в ближайшем будущем представляется нереальным. В Москве разрабатывались концепции, создавались проекты, налаживались связи с политиками и зарубежными заказчиками; региональные же исследователи, вынужденные ограничивать свои интересы одной территорией, не выходили (за редким исключением) на уровень макрообобщений и/или сравнительных исследований, оставаясь в рамках того, что в англоязычной литературе называют 'area studies' (страноведение, или в данном случае - краеведение) или 'case studies' (изучение отдельных случаев). Причины этого явления (характерного для российской политической науки в целом) - не только в элементарной нехватке средств, но также в общей неразвитости инфраструктуры межрегиональных контактов, гиперцентрализации общественной жизни страны, отсутствии во многих землях серьезных традиций социальных исследований вообще и политических, в частности. Вместе с тем отчужденность от центров научной жизни и периферийность положения провинциальных исследователей заставляла многих из них заниматься региональной проблематикой - хотя бы для того, чтобы остаться в науке не только в качестве 'стрингера', т.е.

Сборщика информации для московских или зарубежных аналитических центров. Данная тенденция привела к количественному увеличению научных центров и исследователей в регионах, но говорить при этом о новом качестве знаний пока не приходится. На наш взгляд, если развитие российской политической регионалистики на столичном уровне в основном было обусловлено процессом федерализации и ростом влияния регионов на фоне ослабления центральной власти, а также необходимостью адаптации экономических реформ 'сверху' к местным условиям, то для ученых в провинции развитие собственно региональных исследований было естественным, хотя отчасти и вынужденным.

Российскую политическую регионалистику в сравнении с другими областями знания отличает особый характер научных взаимодействий с зарубежными партнерами. Более или менее устойчивый интерес Запада к региональным процессам в России начал формироваться примерно в 1993 году на фоне сокращения финансирования советологических центров - до того западные авторы лишь иногда обращались к проблемам регионов вне связи с изучением этнических проблем в бывшем СССР (Hough, 1969, Helf and Hahn, 1992, McAuley, 1992, Moses, 1992). Этот интерес вызвал к жизни появление на западном научном рынке как актуальных анализов по политической регионалистике России (здесь следует отметить электронный журнал Russian Regional Report, выходящий с 1996 года в рамках Open Media Research Institute, а позднее - под эгидой Institute of East-West Studies), так и ряда академических монографий и сборников по различным аспектам региональных политических процессов в России (см. Friedgut and Hahn, 1994, Segbers, 1994, Hanson, 1994, Segbers and De Spiegeleire, 1995, McAuley, 1997, Stoner-Weiss, 1997, Kirkow, 1998).

В настоящее время можно говорить о наличии нескольких западных научных центров, которые специализируются по политической регионалистике России - таких, как Кеннановский институт перспективных российских исследований (Вашингтон) или Центр российских и восточноевропейских исследований Университета Бирмингем. Сформировался и корпус западных специалистов по данной проблематике, большая часть из которых ориентирована на сотрудничество с российскими исследователями. Однако отчасти в силу недостаточной квалификации многих отечественных политологов, а также не в последнюю очередь из-за дешевизны российского рынка труда участие российских ученых в западных проектах по изучению политических процессов в регионах России в лучшем случае ограничивается 'case studies' в конкретных регионах по разработанным на Западе программам. В худшем случае российские специалисты используются как 'стрингеры' для проведения в регионах заказных опросов и интервью или для подготовки справочных материалов.

При этом нет пока оснований полагать, что в ближайшие годы роль российских экспертов в данных проектах станет более значимой. Что же представляла собой российская политическая регионалистика в содержательном отношении к началу 1998 года? Следуя известной триаде, мы можем выделить 'три составные части' этой сферы научной деятельности с определенной степенью автономии: - анализ региональных электоральных процессов; - изучение региональных элит; - исследование федеративных отношений.

Анализ региональных электоральных процессов включает в себя как собственно изучение региональных аспектов выборов (включая электоральное поведение), так и консалтинг, связанный с подготовкой и проведением местных избирательных кампаний. Зачастую исследователи совмещают обе эти функции; вообще, по нашим сведениям, за редким исключением, почти все специалисты в области политической регионалистики - как московские, так и провинциальные активно участвуют в избирательных кампаниях тех или иных кандидатов и партий. Формирование рынка научных услуг в этих смежных секторах как в столице, так и в регионах произошло в ходе избирательных процессов 1993-1997 годов. Консалтинговая практика, строго говоря, относится к науке не больше, чем работа диск-жокея к музыковедению, но именно она позволяет исследователям поддерживать относительно высокий политический статус и, что немаловажно, изыскивать ресурсы на проведение некоммерческих разработок (данное замечание относится не только к регионалистам, но к политологам в целом).

В изучении региональных аспектов выборов корпус местных специалистов сформирован практически во всех крупных регионах; среди столичных исследователей наиболее известны связанные друг с другом личной унией Центр геополитических исследований, группа Н.Петрова под эгидой Московского центра Карнеги, а также группа Л.Смирнягина, работающая в рамках президентских структур. Основные методы исследования - анализ электоральной статистики и создание на его базе тех или иных типологий регионов, а также отдельные 'case studies' по конкретным регионам. Исследования региональных элит - непременная составляющая рассмотрения политических процессов в регионах; не случайно термин 'элита' ('региональная элита') является ключевым для многих работ по данной проблематике (Афанасьев, 1994b, Бадовский и Шутов, 1995, Дискин, 1995, Куколев, 1996, Магомедов, 1994а, 1994b, 1995а, 1995b). Действительно, кроссрегиональные сравнения обнаруживают сходные черты политических отношений в регионах с различными социально-демографическими характеристиками, типами массового электорального поведения, формами государственного устройства, неодинаковой экономической политикой и т.д. Эволюция региональных элит в условиях трансформации представляет особый интерес для исследователя, тем более что концепции в рамках западных теорий элит применяются не только западными (Stykow, 1995, Stoner-Weiss, 1997, Melvin, 1998), но и российскими специалистами по изучению политики в российских регионах (см., например: Дука, 1995). Собственно, анализ таких субъектов региональных политических процессов, как органы власти, политические партии и др., в ряде работ также сводится к проблематике региональных элит (об этом см. Гельман, 1996).

Исследования региональных элит можно условно разбить на две группы. Первая из них связана с сугубо прикладными разработками, выполняемыми по заказам.

Примерами могут служить досье на представителей региональных элит, формируемые государственными органами (например, администрацией Президента) и представителями крупного бизнеса. Сюда же примыкает информационная деятельность различных организаций - например, группа 'Панорама' с 1992 года выпускает информационные и справочные издания по различным проблемам политики в России и СНГ, в том числе - и по регионам (см. Музаев и Тодуа, 1992, Москаленко, 1994, Михайловская, 1995, 1996) Значительная часть подобных разработок примыкает к описанной выше консалтинговой практике и носит эксклюзивный характер. В основном материалы, с которыми приходилось знакомиться авторам, были либо справочными изданиями (вариант - базами данных), либо работами в форме ситуационного анализа. Другая группа - академические проекты, выполняемые в рамках структур институтов РАН, Российской Академии государственной службы (РАГС), а также - реже - некоторыми столичными независимыми центрами (см.

Kukolev and Stykow, 1996). Исследования такого рода ведутся не только столичными учеными, но и региональными специалистами (Дука, 1995, Магомедов, 1994а, 1994b, 1995а, 1995b, 1997a, 1997b, Мохов, 1997) с применением прежде всего качественных методов - биографического анализа и глубоких интервью. Исследования федеративных отношений связаны с рассмотрением различных аспектов взаимодействий российского Центра и регионов - политических, правовых, экономических. Эти разработки, напротив, обычно отличает не эксклюзивный, а публичный характер, и в то же время - наибольшая степень идеологической ангажированности и зависимость от политической конъюнктуры. К примеру, во многих работах специалистов из Казани чувствуется влияние теории асимметричного форалистического федерализма, официально принятой властями Татарстана за основу государственной идеологии (Федерализм, 1993, Федерализм, 1994): в разное время по данной проблематике высказывались заметные политики - Р.Абдулатипов, C.Бабурин, В.Лысенко, О.Румянцев, С.Шахрай и ряд других (см., например: Абдулатипов и Болтенкова, 1994, Лысенко, 1995а, 1995b, 1997а, 1997b, Федерализм, 1997а).

Характерно, что столичные авторы (независимо от своей идеологической ориентации) выступают, как правило, более ревностными сторонниками централизованного государственного устройства, чем авторы из регионов.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Аносов, Александр Витальевич Введение. Теоретические и методологические основы региональной политики. Понятие «регион» в современной науке. Субъект и объект региональной политики.

Методология и методика исследования региона, как объекта и субъекта региональной политики. Основные этапы и сущность региональной политики РФ. Региональная политика в системе «центр-периферия». Полюса роста - важнейший элемент пространственного развития. Специфика Нижегородской области как объекта и субъекта региональной политики.

Место Нижегородской области в социально-экономическом развитии Приволжского федерального округа. Взаимодействие федерального центра и региона. 2.3.Факторы регионального развития Нижегородского региона. Традиционные факторы развития Нижегородской области.

Новые факторы развития Нижегородской области. Экономический потенциал Нижегородской области. Проблемы и направления совершенствования региональной политики в Нижегородской области. Внутрирегиональная асимметрия Нижегородского региона. Основные проблемы и направления совершенствования региональной политики в Нижегородской области. Введение Диссертация по наукам о земле, на тему 'Нижегородская область как объект и субъект региональной политики' Актуальность темы. На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации региональные проблемы становятся все более актуальными.

Россия состоит из 88 субъектов, каждый из которых, в свою очередь, включает множество муниципальных образований - больших и малых городов, сельских административных районов, сотен поселений. Каждое из них характеризуется уникальной структурой экономики, специфичными воспроизводственными циклами, собственной социальной сферой. Для достижения целей устойчивого роста экономики Российской Федерации необходимо обеспечить совокупное развитие каждого из муниципальных образований. К концу 2005 г. В Российской Федерации были достигнуты ощутимые успехи в подавлении инфляции, осуществлении выплат социального характера, переходе на растущую траекторию экономического развития. Однако эти положительные тенденции проявлялись далеко не равномерно по территории страны.

Многие субъекты продолжают трудную «борьбу за выживание», что позволяет выдвинуть тезис о нарастающей региональной асимметрии. Кроме того, усиление региональной дифференциации имеет крайне негативные последствия для социально-экономического развития государства в целом.

До середины 1990-х гг. Региональная политика РФ в условиях формирования рыночных структур исследовалась слабо. Рост интереса к указанной проблематике обнаружился лишь на рубеже ХХ-ХХ1 вв., когда стали прорабатываться вопросы региональной социально-экономической асимметрии, правовые аспекты взаимодействия федерального центра и субъектов федерации, методы региональной государственной политики, принципы совершенствования межбюджетных отношений, а также стали изучаться зарубежные модели смягчения региональных диспропорций. Внимание исследователей более стал привлекать национальный уровень разработки и реализации региональной политики. Всесторонний анализ субъекта РФ как объекта и субъекта региональной политики не занимает в отечественной научной литературе должного места, а этот пробел, в свою очередь, способен нанести ущерб практике реализации конкретных программ. Государственная политика разрабатывается применительно к макрорегионам или стране в целом, поэтому в ней не учитываются индивидуальные географические особенности субъекта РФ, способные стимулировать или затруднять ее внедрение. Регион, в свою очередь, адаптируя государственную политику к своим конкретным условиям, становится ее ретрансляционным посредником между федеральным центром и регионами.

В этом случае он выступает, соответственно, как субъект региональной политики. В отдельных регионах экономические реформы дали существенный экономический эффект, другие, наоборот, перешли в разряд депрессивных. Часть регионов и муниципалитетов, на территории которых вследствие исторических, природно-географических или иных причин расположены эффективно функционирующие предприятия, имеются залежи полезных ископаемых, доступ к иным факторам развития производства, способна самостоятельно обеспечивать собственное развитие. Однако есть и такие регионы, которым требуется значительная помощь государства не только для развития, но и содержания сети бюджетных учреждений: здравоохранения, образования, культуры, социальной поддержки. Внутрирегиональные различия в развитии экономики и непроизводственной сферы еще более значительны.

Тем не менее, они влияют на развитие региона в целом, создают немало проблем, требуют принятия кардинальных мер для их решения, соответственно складываются разные модели экономического развития, происходит дифференциация регионов РФ, что приводит к различиям в региональной политике и делает ее актуальной для научного исследования, в том числе и экономической географией. Современная Россия представляет собой государство, уникальное как по своей территории, так и степени региональной мозаичности. Специфика регулирования ее регионального развития в весьма значительной степени связана с колоссальными географическими различиями. Исключительно высокая степень сложившийся дифференциации и продолжающийся в настоящий период рост межрегиональных и внутрирегиональных различий в экономике и социальной сфере Российской Федерации обусловливают актуальность задач региональной политики, направленных на преодоление негативных тенденций и последовательное снижение в стране уровня территориальной асимметрии.

В связи с этим тематика данного диссертационного исследования является весьма актуальной. Региональная политика традиционно являлась объектом исследования экономико-географов, хотя и называлась иначе - «рациональное размещение производительных сил». Несмотря на различия политических парадигм, системы экономики опыт ученых разных периодов развития России имеет значение для формулирования современных теоретических подходов, а также методологии исследования. В нашем исследовании использованы работы ученых различных профилей - экономистов, экономико-географов, философов и.т.д.

Теоретичексие аспекты регионального развития и региональной политики рассмотрены в работах географов С.С. Артоболевского, Ю.Н. Гладкого, Н.В. Зубаревич, А.И.

Трейвиша, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и экономистов М.К.

Бандмана, А.Г. Гранберга, О.Г. Дмитриевой, Н.И.

Лариной, В.Н. Лексина, В.Е.

Селиверстова, А.Н. Швецовой, Б.М. Штульберга и других ученых. В диссертационном исследовании использовались также работы ученых более раннего периода С.Б. Авдашевой, H.H.

Баранского, В.К. Ковылова, H.H.

Колосовского, В.В. Котилко, Г.Г. Муфтиева, H.H. Некрасова, И.К. Орфанова, Б.Б. Родомана, Н.М. Розановой, Ю.Г.

Саушкина, Б.С. Хорева и других ученых.

Общетеоретические аспекты региональной политики с философскогеографических позиций исследованы в работах Д.Н. Замятина, Н.Ю. Замятиной, В.Л. Коганского, А.Е. Левинтова и других ученых. Большое внимание вопросам региональной политики было уделено в рамках проекта Тасис ЕОЯШ 9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии». Кроме упомянутых исследователей, значительный вклад в изучение проблемы выявления и выравнивания асимметрии (как на уровне регионов Российской Федерации, так и на муниципальном уровне внутри субъекта федерации) внесли экономисты С.А.

Бастанжиева, Б.Л. Лавровский, А.О. Полынев, В.Д. Масаков и другие. Вместе с тем недостаточно исследованным остается инструментарий реализации региональной политики на региональном и муниципальном уровнях. В связи с этим одним из важнейших аспектов исследования является разработка концептуальных основ и методологических подходов, с опорой на географические особенности территории, выявление асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, которые должны быть положены в основу выравнивания и нивелирования территориальных различий.

Автором использовались методы эмпирического исследования, системного анализа и синтеза, сравнительный, математико-географического моделирования, картографический, структурного, комплексного и факторного анализа, анализа рядов динамики, относительных и средних величин, статистических группировок, сравнительных и экспертных оценок, инструментария экономического прогнозирования. Информационной базой послужили статистические данные Росстата, Нижегородстата, информационные материалы Министерства экономики Нижегородской области, сведения, содержащиеся в монографиях и статьях, опубликованных российскими и зарубежными географами и экономистами, информация из периодических и специализированных изданий, размещенных в сети Интернет, а также результаты исследований, проведенных лично автором. Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция РФ, Федеральные законы, указы Президента, постановления и распоряжения Правительства РФ, законы Нижегородской области, постановления и распоряжения Правительства Нижегородской области, указы Губернатора Нижегородской области, отраслевые нормативные акты. Цель диссертационного исследования - выявить специфику региональной политики Нижегородской области, показать ее место в РФ и ПФО, выделить факторы, влияющие на региональную политику Нижегородской области, показать различия во внутрирегиональной политике, выделив систему «центр-периферия». Заключение Диссертация по теме 'Экономическая, социальная и политическая география', Аносов, Александр Витальевич Заключение На современном этапе социально-экономического развития как для России в целом, так и каждого субъекта в частности, региональная политика играет исключительно важную роль.

Исследования Нижегородской области как объекта и субъекта региональной политики позволяют сделать следующие выводы. Опыт Нижегородского региона как объекта и субъекта региональной политики имеет самодовлеющую ценность с учетом его экономического потенциала и роли в функциональном механизме российской геополитики и геоэкономики.

Располагаясь в центре европейской части России, в узлах автомобильных, железных, водных и воздушных магистралей и трубопроводов, Нижегородский регион является транспортным перекрестком между Северо-Западом России и Москвой, с одной стороны, и Уралом и Сибирью, с другой. Тесные связи Нижегородской области с федеральным центром предопределили важность его как геополитического центра.

Многофункциональная роль региона проявляется в пересечение товаропотоков, информации, технологий, трудовых ресурсов, придавая динамизм развитию всего Приволжского федерального округа. Область выступает одним из российских деловых, производственных, научных, инновационных, культурных центров.

В условиях рынка с учетом потенциала развития Нижегородского региона задача региональных властей заключается в увеличении притока инвестиций, развитии той системы приоритетов, которая позволит области быть конкурентоспособной среди других субъектов РФ. Высокий образовательный и научный уровень населения Нижегородской области, увеличивающиеся темпы экспортно-импортных операций, расширение географии внешнеэкономических связей, рост инвестиционного потенциала территории свидетельствуют об актуализации проблем социально-экономического рехулирования Нижегородского региона как региона постиндустриального развития. Изучение региона (субъекта Федерации) как объекта и субъекта региональной политики целесообразно проводить в разных направлениях. Наиболее оптимально исследовать регион на трех уровнях реализации региональной политики: 1. Федеральном 2.

Межрегиональном 3. Такое изучение дает более целостное представление о социально-экономическом развитии региона, и наглядно показывает наиболее острые и актуальные проблемы территории. Анализ региональной политики субъекта РФ целесообразно проводить с учетом взаимосвязей в системе «Центр-Полупериферия-Периферия». Положение изучаемого объекта в этой системе может меняться на разных уровнях. Регион, являющийся периферией по отношению к федеральному центру, вполне может быть центром в Федеральном округе и тем более в таксономе меньшего ранга. При исследовании же внутрирегиональной асимметрии неизбежно будут возникать как центральные, так и периферийные административно-территориальные образования меньшего иерархического ранга. Важнейшую роль в решения проблемы внутрирегиональной асимметрии должен играть программно-целевой метод, который в условиях формирования рыночных экономических отношений имеет определяющее значение для комплексной реализации неотложных и общезначимых региональных социальных задач.

Они, в свою очередь, предусматривают максимальную эффективность использования задействованных средств с конкретными конечными показателями, достижение которых достаточно для решения поставленной программой проблемы. Более того, в условиях формирования рыночной экономики расширяется круг изучаемых проблем за счет включения в ее сферу региональных финансово-кредитных отношений, а также процессов формирования региональных рынков. Усиливается роль исследования в сфере территориального управления. Одним из главных аспектов экономической географии и регионалистики является разработка прогнозов социально-экономического развития хозяйственного комплекса страны, ее территориальных систем и новых территориально-производственных комплексов. Таким образом, в условиях перехода к рынку программы комплексного регионального развития приобретают особое значение, так как направлены на решение многих наиболее важных и сложны задач в регионе. Однако необходимо учитывать и то обстоятельство, что программно-целевой метод не должен применяться для всех административно-территориальных образований региона, а лишь там, где необходима продуманная государственная региональная политика. Для Нижегородской области такими территориями являются северные и юго-восточные группы районов, соответственно, на решение проблем развития этих территорий и должна быть в первую очередь направлена региональная политика области.

Для своего устойчивого развития Нижегородская область должна стать еще более функциональной, с переходом от индустриального к постиндустриальному развитию, в основном за счет использования инновационного и инвестиционного потенциалов. Активная внутрирегиональная политика должна быть направлена на развитие депрессивных территорий и снижение уровня социально-экономической дифференциации внутри региона. Черезмерная концентрация инвестиций, инноваций, отраслей промышленности, науки в областном центре создает гипертрофированную насыщенность разными объектами. Центр становится менее управляемым, обостряются жизненно важные проблемы - транспортная, экологическая, водная и др.

Емкость территории больше не выдерживает нагрузок. Невольно возникает потребность «разгрузки» областного центра за счет возникновения полюсов роста первоначально на полупериферии, а затем и на периферии области. Одним из важнейших механизмов сокращения внутрирегиональной дифференциации может стать создание полюсов роста, однако, необходимо создать условия для развития инновационной и инвестиционной деятельности в регионе, а также для сохранения человеческого потенциала. Возможными полюсами роста, при наличии соответствующей инфраструктуры могут стать технопарки, технополисы и технико-внедренческие зоны, а также точки местного значения и меньшего ранга, ставшие ключевыми в принимаемых региональных программах экономического развития. Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Аносов, Александр Витальевич, Нижний Новгород 1.

Агафонов, Н.Т, Исляев, P.A. Закономерности и принципы размещения и территориальной организации общественного производства / Н.Т. Агафонов, P.A. Л.: ЛФЭИ, 1987.- 50с. Административно-территориальное устройство России. История и современность- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.-320с.

Социальное развитие регионов / H.A. М.: Мысль, 1985.-220с. Алексеев, В.В. Регионализм в России / В.В.

Екатеринбург: УрО РАНУрГИ, 1999.-193с. Артемьева, С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе / С.С. Артемьева // Регионология. Артобалевский, С.С.

Принципы деятельности фондов регионального развития в развитых капиталистических странах / С.С. Артобалевский // Известия Академии наук СССР. Серия географическая.

М.: Наука, 1991. Артобалевский, С.С. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой ассиметрии / С.С.Новосибирск, 2000. Атаманчук, Г.В. Объективные основания государственного и муниципального управления / Г.В. Атаманчук // Политико-административная элита в системе властных отношений.

Материалы научно-практической конференции, Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1996. Бандман, М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований / М.К Бандман.

Новосибирск: Наука, 1980.- 254с. Баранский, H.H. Научные принципы географии: Избранные труды / H.H. М.: Мысль, 1980. Большая советская энциклопедия.

М.: Советская энциклопедия, 1975. Большой энциклопедический словарь. М.: Российская энциклопедия, 1997.-1434с. Идем на прорыв / В.А. Браун // Деловая неделя. Н.Новгород: Экстра Н, 2005. Буреш, О.В., Раимова, А.Т.

Совершенствование регионального управления в условиях рынка / О.В Буреш, А.Т. М.: Эдиториал УРСС, 2003.- 240с. Бурманова, О.П. Региональная политика в России / О.П. Бурманова.-Новосибирск: Наука, 2005.

Бутов, В.И., Игнатов, В.Г., Кетова, Н.П. Основы региональной экономики / В.И. Игнатов, Н.П. М.: Университет, 2000. Регионоведение / Ю.Г.

Ростов н/Д.: Феникс, 2004.-448с. Воронин, В.В. Региональная политика России / В.В. Самара: Изд-во Сам.

Вторые сократовские чтения по географии / Под. Шупера.- М.: УРАО, 2001.-278с. Методичиские подходы к выявлению асимметрии социально-экономического развития региона (на примере Омской области). Гладкий, Ю.Н.

Россия в лабиринтах географической судьбы / Ю.Н. СПб.: Юридический центр пресс, 2006. Гладкий, Ю.Н., Чистобаев, А.И. Регионоведение / Ю.Н. Гладкий, А.И.

М.: Гардарика, 2000.- 384с. Гладкий, Ю.Н., Чистобаев, А.И. Основы региональной политики / Ю.Н. Гладкий, А.И.

СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998.-660с. Гликман, Н.В. Экономический анализ региональных систем / Н.В.

М.: Прогресс, 1980. Глушкова, В.Г., Винокурова, A.A. Введение в экономическую географию и региональную экономику. Часть 1 / В.Г. Глушкова, A.A. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004.

Голубчик, М.М., Евдокимов, С.П. География / М.М.

Голубчик, С.П. М.: Аспект Пресс, 2003.

Государственное регулирование экономики. Региональный аспект.

Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции: В 2т. Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 2003.- 417с. Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции: В 2т. Новгород: ННГУ им.

Лобачевского, 2003.- 488с. Государственно-территориальное устройство России. Экономический и правовые основы / А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов, A.A. Семенов, Ю.А.

М.: ДеКА, 2003. Гранберг, А.Г.

Основы региональной экономики / А.Г. М.: ГУ ВШЭ, 2004.-492с. Гранберг, А.Г. Трансформация экономического пространства России / А.Г.

Гранберг // Новые факторы регионального развития. М.: ИГРАН, 1999. Грицай, О.В., Иоффе, Г.В., Трейвиш, А.И. Центр и периферия в региональном развитии / О.В. М.: Наука, 1991.- 168с. Гуманитарная география в XXI веке // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Ю.Д.

Дмитриевского.- СПб.: Эпиграф, 2005. Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Выпуск 3 / Сост., отв. Замятин / авторы: Абдулова, Амоголонова, Балдин и др. М.: Институт Наследия, 2006. Деятельность предприятий промышленности Нижегородской области в 2004 году / Информационный бюллетень.- Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005.

Джеймс, Л., Мартин, Д. Все возможные миры / Л. Дмитриева, О.Г. Региональная экономическая диагностика / О.Г.

СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1992.-272с. Долятовский, В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов / В.А.

Долятовский // Регионология. М.: Наука, 1994. Драчевский, Л.В. XXI век: Стратегия развития Сибири / Л.В.

Драчевский // Эко. М.: Наука, 2002. Жириновский, В.В. Новое устройство России / В.В.

Партии России, 1999.- 194с. Закон Нижегородской области от 22 июня 2000г. №116-3 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области». №45 (264) 43.

Замятин, Д.Н. Экономико-географические образы центра и регионов / Д.Н. Замятин // Центр и регионы. М.: ИГ РАН, 2000. Замятина, Н.Ю. Соотношение понятий «центр» и «регион» в ментально-географическом пространстве: постановка проблемы / Н.Ю.

Замятина // Центр и регионы. М.: ИГ РАН, 2000.

Начало новой административно-территориальной реформы / Д.В. Заяц // География. М.: Наука, 2000. Забелин, И.М. Очерки истории географической мысли в СССР 1917-1945 / И.М.Забелин.-М.:Наука, 1989-255с.

Экономические районы США / Л.К. Золотарев, В., Наливайский, В., Чебанова, Э., Невская, Н., Бабаян, Э. Экономические условия развития федерализма в России / В. Золотарев, В. Наливайский, Э. Ростов н/Д, 1998. Зубаревич, Н.В.

Социальное развитие регионов и поселений России: изменения 90-х годов / Н.В. Зубаревич // Вестник Московского университета. Серия 5 География. М.: Изд-во МГУ, 2002. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В.

Зубаревич.- М.: Эдиториал УРСС, 2003.-264с. Зубаревич, H.B. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы / Н.В. М.: Поматур, 2005.-102с. Игнатов, В.Г, Бутов, В.И. Регионоведение / В.Г. Игнатов, В.И.

Бутов.- М: ИКЦ МарТ, 2004.-526с. Инвестиционный климат Нижегородской области в 2004 году /Аналитическая записка. Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005.-26с. Инвестиционные проекты в Нижегородской области на 01.01.05 г. / Аналитическая записка. Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005.-22с.

Информационное агентство «ИФ Регион». Новгород, 22 мая 2001.

Теоретические основы региональной политики / P.A.СПб.:СПб ГИЭУ, 2003. Каганский, B.JI. Рамки региональной аналитики /В.Л. Каганский // Рациональный регионализм. Тюмень-Москва, 1995, С.27-39.

Каганский, В.Л. Москва в России и Евразии / B.JI. Каганский // Новые факторы регионального развития. М.: ИГ РАН, 1999. Каганский, B.JI. Региональная политика России: пределы возможностей / 60. Каганский // Центр и регионы.

М.: ИГ РАН, 2000. Каганский, В.Л. Основные практики и парадигмы районирования / В.Л. Каганский // Региональные исследования. Казанцев, C.B. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) / 63. Казанцев // Эко.

Калашникова, Т.М. Экономическое районирование / Т.М.М.: изд-воМГУ, 1982.-216с. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества / В.В.

Омск: ОмГТУ,1998.-214с. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России / В.В. Кистанов, Н.В.

М.: Финансы и статистика, 2004. Книпович, Б.Н. Методология районирования / Б.Н. М: Трилобит, 2003. Коваленко, Е.Г.

Региональная экономика и управление / Е.Г.СПб.: Питер, 2005.- 283с. Словарь прикладной социологии / Л.Н. Кожурин, Ф.Д. Совершенствование регионального управления / Ф.Д.

М.: Знание, 1990. Колобов, O.A., Скляров, И.П. Современный российский федерализм / O.A.

Колобов, И.П. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2001.

Колосов, В.А, Мироненко, Н.С. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко.- М.: Аспект Пресс, 2001.- 479с. Колосовский, H.H.

Теория экономического районирования / H.H. Колосовский.- М.: Мысль, 1969. Конституция Российской Федерации. Корнилов, В.В. Красноярский край в системе бюджетного федерализма России.

Косарев, А.П. Регионоведение / А.П. Казань: КГТУ, 1999.

Краеведение и регионоведение: Межвуз. 2- Владимир: филиал ГОУ ВПО ВЗФЭИ, 2006.- 236с. Краткий психологический словарь / Сост. Карпенко; Под общ.

Петровского, М.Г Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. Куклински, Э. Региональное развитие — начало поворотного этапа / Э. Куклински // Региональное развитие и сотрудничество. Лагутенко, Б.Т. Как обустроить «асимметричную» Россию?

Провести административно-территориальную реформу / Б.Т. Лагутенко // Центр и регионы. М.: ИГ РАН, 2000. Лаженцев, В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования / В.Н. СПб.: Наука, 1996. Ларина, Н.И., Кисельников, A.A.

Региональная политика в странах рыночной экономики / Н.И. М.: Экономика, 1998.-171с. Лексин, В.Н, Швецов, А.Н. Институционные и экономические механизмыгосударственной региональной политики / В.Н. Швецов // 84.

Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Под. М.: Экономика, 2000. Лексин, В.Н., Швецов, А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. М.: УРСС, 1977. Географическое размещение хозяйства / А. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.-455с.

Российские регионы в новой ценовой среде / Ю.Г. Липец // Российские регионы в новых экономических условиях. М.: РАН, 1996.-С. Максаковский, В.П. Географическая картина мира Кн. Общая характеристика мира / В.П.

М.: Дрофа, 2003. Максаковский, В.П.

Географическая культура / В.П. М.: ВЛАДОС, 1998.-414с. Мартынов, В.Л. Пространственная самоорганизвция общества: взаимосвязи и взаимодействия. СПб., 2002.-34с. Маршалова, A.C., Новоселов, A.C. Основы теории регионального воспроизводства / A.C.

Маршалова, A.C. М.: Экономика,1998.-191с. Основы страноведения / Я.Г. М.: Просвещение,1999.-267с.

Михеева, H.H. Региональная экономика и управления / H.H.Хабаровск, 2000. Некрасов, H.H. Проблемы региональной экономики / H.H.

М.: Мысль, 1974.-68с. Некрасов, H.H. Региональная экономика / H.H. М.: Экономика, 1975.-317с. Новое мышление в географии. М.: Наука, 1991. Областная межотраслевая программа «Развитие въездного и внутреннего туризма в Нижегородской области в 2002-2006 гг.».

Н.Новгород.- 2002. Регионализм и Федерализм / Л.Г.

Новосибирск: СибАГС, 1998.-218с. Опорные центры расселения. Межвузовский сборник научных трудов.180 101. Горький: ГГПИ, 1983.- 140с.

Орфанов, И.К. Экономическая и социальная география Нижегородской области / И.К.

Новгород: НГПУ, 1998. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 // Российская газета. 1996,11 июня.100. «Ослабление губернаторов ослабление России». Интервью с М.

№ 30 (243). Экономическое ядро региона: сущность, состав и структура / К.В. Павлов // Известия РАН.

Серия географическая, 2005. Избранные труды по теоретической и прикладной регионалистике / М.К. Ростов н/Д, 2003. Пикулькин, A.B. Система государственного управления / A.B. — М: Закон и право, 1997. Полит.ру: Публичные лекции.

Родомана // Россия -административно-территориальный MOHCTp.htm 108. Полынев, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация / А.О. М.: Едиториал УРСС, 2003. Постановление правительства Нижегородской области.

№120 «Об утверждении Основных направлений по сокращению различий в социально-экономическом развитии городов и районов Нижегородской области на 2005-2006 годы». Н.Новгород.- 2004. Программы развития бытового обслуживания населения в Нижегородской области на 2003-2005 годы. Региональная экономика / Под ред. М.: Банки и биржи, 1998.-419с. Регионы России.

Социально-экономические показатели. / Госкомстат России.- М.: Росстат, 2004. Родионова, И.А. Экономическая география и региональная экономика / И.А. М.: Московский лицей, 2001.

Родоман, Б.Б. Территориальные ареалы и сети / Б.Б.Смоленск: Ойкумена, 1999.

Родоман, Б.Б. Перспективы эволюции федеральных округов / Б.Б.

Родоман // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве. М.: ИГ РАН, 2000. Российский регион XXI век. Перспективы социально-политического и экономического развития.

Волгоград: ВАГС, 2001. Россия в цифрах: Статист, сб. / Госкомстат России.

М.: Ростат, 2005.- 476с. Россия: Центр и регионы. М.: РИЦИСПИРАН, 1998.-С. Экономическая география с основами регионалистики / Т.Г. М.: МГИУ, 2002. Рыбаков, Ф.Ф., Чистобаев, А.И., Шконда, К.В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку / Ф.Ф.

Рыбаков, А.И. Чистобаев, К.В.СПб.: ОЦиЭМ, 2002. Сансыбаев, С.Н. Базовая и функциональная стратегии социально-экономического развития / С.Н.

СПб: СПбГУЭФ, 2000. Саушкин, Ю.Г. Экономическая география история теория, методы, практика / Ю.Г. М.: Мысль, 1973. Сборник «Социально экономическое развитие районов Нижегородской области в 1999 - 2003г.г.». Нов.: Нижегородстат, 2004.

Селеверстов, В.Е., Бандман, М.К., Гузнер, С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и остальным регионам / В.Н. Гузнер // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 1996. Сельское хозяйство Нижегородской области в 1995, 2000-04 гг. Статистический сборник. Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005.

Сергеев, М., Пыхова, И., Деменов, А. Региональная экономика и закономерности ее развития / М.Сергеев, И. Региональная политика и проблемное районирование / А.Ю.

Скопин // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М.: ИГ РАН, 1995. Административное деление и учреждениядореволюционной России по периодам / В.А. Снегирев // Энциклопедический182словарь «Гранат». Приложение 1.

Социально-экономическое развитие регионов Приволжского федерального округа за 2001-2003 гг. Статистический сборник.- Н.Новгород: Нижегородстат, 2004. Социально-экономическое развитие районов Нижегородской области 2000-2004 годы.

Статистический сборник. Н.Новгород: Нижегородстат, 2005. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под. М.: «Экономика», 2002. Стратегия развития Нижегородской области до 2020 года.

H.H.:, 2006.-57с. Стратегический план социально-экономического развития Нижегородской области на период до 2015 года. Сухарев, А.И. Проблемы регионологии / А.И. Саранск 2001.-99с. Изменения административно-территориального деления России за последние 300 лет / С.А. Тархов // География.

Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: ВГПУ, 2005.

Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: ВГПУ, 2005. Толкунова, С.Г. Географические проблемы и перспективы развития сводных экономических зон России.М., 2004.-17с. Региональная политика: теория и практика / B.C.Мн.:ЕГУ, 2004.-480с. Фетисов, Г.Г., Орешин, В.П. Региональная экономика и управление / Г.Г.

Фетисов, В.П. М.: ИНФРА-М, 2007. Философский энциклопедический словарь / Ред.кол: С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. Энциклопедия, 1989.

Философский энциклопедический словарь / Под. Ильичева Л.Ф., Федосеева П.Н. М,: Советская энциклопедия, 1983.

840с.183 144. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. География: синтез современных знаний / П. М.: Прогресс, 1968. Харитонович, К.В., Котилко, В.В., Мальченко, Д.В. Муниципальное управление в системе региональной экономической политики / К.В.

Харитонович, В.В. Котилко, Д.В.

Владимир: ООО «ФОЛИАНТ», 2004.- 181с. Региональная политика в СССР/ Б.С.

Хорев.- М.: Мысль, 1989. Экономическая и социальная география России / А.Г. М.: Дрофа, 2002. Чепалыга, A.JL, Чепалыга, Г.И. Регионы России / A.J1. Чепалыга, Г.И. Червяков, В.А., Колмакова, И.А.

Центрография и перспективы ее использования в современной географии / В.А. Червяков, И.А. Колмакова // Известия АН. Серия географическая. Черевикина, М.Ю, Лобурцев, Ю.В. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы решения / М.Ю.

Черевикина, Ю.В. Лобурцев // Эко № 12,2002. Черкашкин, Г.В. Региональные проблемы социальной политики / Г.В. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. Чернявский, А.Г.

Региональная политика / А.Г. Абакан, 2000.-206с. Четвертые сократовские чтения по географии.

Научные теории и географическая реальнось./Под. Шупера.- М.: Эслан, 2004. Чистобаев, А.И., Шарыгин, М.Д. Экономическая и социальная география: новый этап / А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин.- Л.: Наука, 1990. Чистобаев, А.И.

Общественно-географические системы: строение и стадии развития / А.И. Чистобаев // Территориальная организация общества и управления в регионах. Материалы международной научно-практической конференции.- Воронеж: гос. Шарыгин, М.Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы / М.Д. Пермь, 1975.- 137с. Шарыгин, М.Д., Ковылов, В.К.

Регионоведение / М.Д. Шарыгин, В.К. Воронеж: ООО ИД «Лексикон», 2004. Штульберг, Б.М., Введенский, В.Г. Региональная политика России: теоретические основы. Задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г.

М.: Гелиос АРВ, 2000. За опытом в историю: региональный аспект / С.И. Архангельск: Помор, гос.

Ломоносова, 2001. Шувалов, В.Е. Концептуальные проблемы развития отечественной районной школы социально-экономической географии / В.Е.Шувалов // Вестн. М.: МГУ, 2005. Якименко, A.A. Санкт-Петербург как объект и субъект региональной политики.

Lost in Space? On the History, Status and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies.

The Oxford English Dictionary (1991) 2nd ed. Oxford: Oxford University Press1. Ардатовский Арзамасский Б.Болдинский Б.Мурашкинский Балахнинский Богородский Борский Бутурлинский Вадский Варнавинекий1. Ветлужский Вознесенский Володарский Воротынский Воскресенский 167.

Лекции По Буддизму

Число родившихся на 1000 человек (%«) 2004.